Dňa 25.10.2013 sa na pôde MH SR uskutočnilo verejné prerokovanie Správy o hodnotení vplyvov na životné prostredie: Návrh Energetickej politiky SR. Účasť bola slušná. Jednotlivé vystupovania nedovoľujú tvrdiť to aj o kvalite prerokovania. S poľutovaním, platí to pre obe strany. Autor správy sa zúčastnil ako člen Združenia občanov miest a obcí Slovenska (ZOMOS).

Materiál za Ministerstva hospodárstvo SR uviedli generálny riaditeľ sekcie energetiky Ing. Ján Petrovič a riaditeľ odboru energetickej a surovinovej politiky Ing. Miroslav Jarábek. Potom dostali slovo hostia v pléne. Za mimovládny a nie-podnikateľský sektor sa vyjadrili viacerí. Ľuba Kolková, starostka Devín pekne začala. Hovorila veľmi dobre a jasne. V rovnakom duchu pokračovala zástupkyňa BSK Ing. Zlámalová a pridal sa zástupca mestskej časti Bratislava-Ružinov. Negatívne stanovisko predniesol zástupca hlavného mesta SR. Eliška Pätoprstá, známa z OZ Nádej pre Sad Janka Kráľa či Ekofóra v ničom nezaostala. O vystupovaní Miroslava Dragúňa, predstaviteľa OZ Nie ropovodu sa to povedať dá, ale nebolo by to celou pravdou. Skočil na návnadu p. Nemcsicsa z BSP a nechal sa zatiahnuť do osobných až žabomyších treníc. Nevyužil šancu na ešte lepšie argumentovanie.

Nechýbali známi podporovatelia úprav Dunaja. Podľa nich lepšia plavba musí byť prioritou priorít a nevyužitie energetického potenciálu Dunaja by bol historický hriech, ktorý si nemôžeme dovoliť. Najväčším „kŕmičom sliepok“ bol prof. Mucha. Úplne si pomýlil charakter podujatia a pod heslom „Nehovorme o tom, čo nepoznáme, hovorme o tom, čo je nám známe“ sa pustil do „vzdelávania“ prítomných a „vystatovania“ sa vedomosťami, informovanosťou, ignorujúc, že zasadačka je plná vzdelancov veľmi dobre informovaných. Uspokojilo ho, že prítomných previedol cez Dunaj bez mosta prednáškou od hydroenergetického potenciálu rieky k jej deštrukčnému potenciálu a hlavne, že odviedol reč mimo témy verejného prerokovania.
S poľutovaním možno skonštatovať, že viacerí rečníci pokračovali v tomto duchu. U predstaviteľa plavebnej loby sa nemožno diviť.

Najslabším účastníkom bola zástupkyňa spracovateľa správy – ENPRO Consult, s.r.o., Bratislava. Zásadne neodpovedala na čo sa jej ľudia pýtali. Podľa nesúrodého obsahu odpovedí hovorila hlavne o tom, čomu určite nerozumie. Vymýšľala rozprávky o aplikácii stavebného zákona. Vrcholom bolo tvrdenie, že teraz sa „nebavíme“ o konkrétnych stavbách, ale o energetickej politike, teda druhoch energie a ich využívaní. Keď jej oponenti uviedli, že na str. 135 ich správy „sa baví“ v rámci kapitoly VIII. Pravdepodobné významné cezhraničné environmentálne vplyvy vrátane vplyvov na zdravie o konkrétnych stavbách, medzi nimi aj o projekte výstavby viacúčelového vodného diela Wolfstahl – Bratislava s cieľom napr. využitia hydroenergetického potenciálu rieky Dunaj, tak hrala hru, že to hľadá v PC a nemôže to nájsť. Nech nikoho nepletie neaktuálny názov vodného diela. To sa deje tak, keď sa kopírujú z jedného dokumentu do druhého celé state, ale zaplatiť si dá za správu ako by bola celá nová.

Tu sa prejavila vrcholná nesústredenosť a nedočkavosť p. Dragúňa. Nevydržal. „Udelil si“ slovo, aby p. Nemcsicsovi ukázal, že si nenechá brnkať po nose. Že aj on vie kikiríkať a má najmenej taký istý veľký hrebeň. Jeho odporcovia a ich podporovatelia viac nepotrebovali. Záležitosť konkrétnych stavieb v správe, ktorá bola predmetom verejného prerokovania, nechali bokom a od vody s veľkou radosťou sa opäť preniesli k ropovodu.

V mene občanov (ZOMOS) vystúpil autor správy. Vyjadril „zásadnú“ pripomienku k potrebe preskúmavania hydroenergetického potenciálu Dunaja v úseku nad Bratislavou, keďže z hľadiska celoštátneho je to štatisticky nie významný podiel. Požiadal reprezentantku spracovateľa správy, aby uviedla, podľa akej metodiky hodnotili vplyv vodnej energie na životné prostredie. Nasledovalo veľa slov bez obsahu. Nepomohlo, že ďalší diskutujúci hodil pomocné lano v podobe pripomenutia Európskej politiky vody. Prázdne slová a výhovorky, že správa nemôže uvádzať všetky predpisy, smernice či zákony, a opakovanie výmyslov o aplikácii stavebného zákona.

Po 2 hodinách autor správy odišiel, lebo už nedokázal vydržať. Pokúsi sa zistiť, čo nasledovalo.
Vyjadrenia hostí sa nahrávali. Snáď i GR sekcie energetiky MH SR, RO energetickej a surovinovej politiky MH SR a tiež zástupkyne ENPRO. Pre environmentálne zamerané OZ by stálo za námahu požiadať o sprístupnenie.

Vlado Dulla, ZOMOS